교회가 신학교 교수에게 관심이 있습니까?

교회가 신학교 교수에게 관심이 있습니까?

안재경 목사 (2013.02.15)

한국 교회는 신학 교수들에게 별로 관심이 없다.

교단이나 교회 내에서 신학 교수의 발언은 아무런 효력이 없습니다.

신학적 문제에서도 마찬가지입니다.

신학 교수는 신학교 수업 외에는 발언권이 거의 없다고 해도 과언이 아니다.

각종 신학회의 연례 발표회장은 교회에서 발언권 없는 신학 교수들에게 자기 위안의 장소라는 착각마저 든다.

교회가 신학 교수를 철저히 배제하고 있다고 할 수 있다.

한국교회에서 가장 큰 발언권을 가진 사람은 누구입니까? 한국에서는 교회를 성장시킨 목사가 가장 큰 발언권을 갖게 됩니다.

교회가 성장하는 한 교회 목사의 발언이 토하는 경우는 거의 없다.

교회를 성장시킨 교회의 목사는 자기가 하는 말을 문제 삼지 않습니다.

신학적 문제에서도. 아무리 큰 문제일지라도 성장한 교회의 목사이기 때문에 모두가 서두른다.

우리는 교회의 성장이 담임목사에게 돌아가는 것을 당연하게 여깁니다.

정말 한 담임목사님의 카리스마 때문에 교회가 성장한 것일까요? 우리는 성장이라는 심각한 병을 앓고 있음을 고백해야 합니다.

문제는 이 성장병이 대형교회만의 문제가 아니라는 점이다.

아무리 작은 교회라도 큰 교회보다 훨씬 더 심각한 질병에 시달리고 있습니다.

성장병을 앓고 있는 교회는 능력주의를 시행할 의무가 있다.

교회는 세상의 다른 어떤 집단과 마찬가지로 권력을 주장하고 있습니다.

교회는 재능 있는 목회자를 찾기 위해 힘을 쏟고 있습니다.

그래야만 교회가 번성하고 성장할 것입니다.

목회자들은 교회에 유능한 장로와 집사들이 부족하다고 한탄한다.

교회의 문제를 직분의 문제로 보는 것은 천주교의 사상이지만 직분자의 능력 문제로 직분의 문제를 접근하는 것은 세속적 사상을 넘어선 가장 종파적인 생각이다.

다음으로 입장에 대한 명확한 이해가 있어야 합니다.

특히 위에서 제기한 신학교수의 문제부터 시작해보자. 교회가 신학 교수를 어떻게 보느냐 하는 문제가 모든 교직자에 대한 태도를 결정하는 중요한 기준이기 때문이다.

1. 신학 교수는 교회의 교사이다.

개혁교회의 직분론에서 목사의 직분은 직분자의 직분보다 더 중요하다.

다른 입장을 무시하는 것이 아니다.

우리는 개혁교회의 입장론에서 가장 독특한 것이 ‘공평한 직분’이라는 사실을 잘 알고 있습니다.

이 사무실의 동등한 권한은 한 사무실 내의 문제뿐만 아니라 사무실 간의 문제에 특히 효과적입니다.

예를 들어 목사들 사이에 위계질서가 없어야 한다는 뜻이다.

대형교회나 작은교회 목회자들 사이에는 위계질서가 있을 수 없다.

교회 안에서 담임목사와 부목사라는 직함을 사용하고 역할을 분담할 수 있다 하더라도 우리가 목사라면 목사일 뿐 목사와 같은 직함을 가지고 있다는 것을 잊지 말아야 합니다.

모든 직분을 말씀의 직분이라고 할 수 있지만 특히 목사의 직분은 ‘말씀의 사역자’라는 특별한 칭호가 붙을 정도로 말씀을 지키는 역할을 합니다.

미래의 사역자를 양성할 곳이 필요하지 않습니까? 우리는 우리의 외부적 소명과 내적 및 개인적 소명을 소중하게 생각합니다.

이것은 신입생을 양성하는 기관이 있어야 함을 의미합니다.

목회자 후보생을 양성하는 곳을 신학교라고 합니다.

신학교에서 가르치는 사람들을 신학 교수라고 합니다.

그러나 신학교수는 단순히 신학교에서 가르치는 교수가 아니다.

우리는 신학 교수를 교회의 교사로 봅니다.

종교개혁은 예배의 개혁이라 할 수 있으며 직분의 개혁도 중요한 요소이다.

종교개혁가 칼빈은 사제의 종이 된 집사와 장로의 지위를 회복하고, 위계적 사제직을 여러 가지 방법으로 단순화하여 사제직의 중요성을 드러냈다.

칼빈은 에베소서 4장 11절에 열거된 직무에 기초하여 자신의 직무 이론을 발전시킵니다.

그는 처음 세 직분(사도, 선지자, 전도자)은 교회가 세워질 당시의 직분이고 마지막 두 직분(목사, 교사)만이 교회에 항상 존재하는 일상적 직분임을 보았다.

(IV.3.4) 그는 교회가 교사 없이는 결코 발전할 수 없다고 말했습니다.

칼빈에 따르면 목사와 교사 사이에는 차이가 있다.

‘교사는 성례전, 경고 또는 훈계를 훈계하거나 집행할 책임이 없으며 오직 성경을 해석하고 신자들 사이에서 교리를 온전하고 순수하게 유지하는 데만 책임이 있습니다.

그러나 목사의 직분에는 이 모든 기능이 포함되어 있습니다.

’ 흥미롭게도 칼빈은 사도와 목사를 한 쌍으로, 선지자와 교사를 한 쌍으로 두었다.

선지자의 직분이 독특한 계시의 은사 때문에 두드러지는 것처럼 교사의 직분도 그러합니다.

그렇다면 칼빈은 교사를 목사, 장로, 집사에 이은 제4의 직분으로 인정했는가? 우리는 칼빈의 예에서 볼 수 있듯이 교회의 교사로서 신학 교수의 견해를 소중히 여기는 것이 좋을 것입니다.

2. 신학교수는 교회를 위해 신학을 해야 한다.

로마 카톨릭 신학자들은 철저하게 교회를 위해 신학을 하고, 개신교 신학자들은 신학을 위해 신학을 한다고 흔히들 말합니다.

실제로 그렇습니다.

로마 가톨릭 신학자들은 철저하게 교회를 위한 신학을 하기 때문에 실용신학을 하기 쉽다.

그런데 신학을 위해 신학을 하는 개신교 신학자들은 실용신학에서 자유로울까? 그렇지 않습니다.

신학을 위해 신학을 하는 것은 개인의 취향이나 시대의 흐름에 편승하는 신학을 하기 쉽다.

(건너뛰다)

개인적인 이야기지만 제가 유럽에서 목회를 할 때 유럽에 신학을 공부하러 오는 분들을 봤습니다.

여름마다 일주일씩 서로를 알아가며 논문발표회에 참여하는 시간이 있었다.

논문발표가 논문검증에 몰두하는 것을 보았습니다.

유학을 하면서 그들이 신학뿐 아니라 유럽 교회를 얼마나 진지하게 배우고 있는지, 한국 교회의 문제를 신학적으로 접근할 준비가 얼마나 되어 있는지 묻고 싶었다.

고향에서 멀리 떨어져 있기 때문에 자신이 쓰고 있는 논문과 관련이 없더라도 자신의 집에서 교회에 필요한 주제를 선택하여 논문을 발표하면서 교회를 위해 기도하는 시간을 갖는 것이 좋지 않을까요? 조국? 그 후 나는 그런 모임을 제안했고 몇 년 동안 그것을 실행했습니다.

신학 공부를 할 때부터 우리는 지적인 유희를 위해서가 아니라 교회를 위해서 신학을 해야 함을 상기할 필요가 있다.

신학 교수는 교회의 공식 회원입니다.

비목회자가 신학교수가 될 수 있느냐의 문제는 별개의 문제지만, 기본적으로 신학교수는 목사가 될 수밖에 없고 교회의 정식 교인이 될 수밖에 없다.

신학 교수는 목회자 후보 양성을 담당하지만 교회 없이는 할 수 없습니다.

목회자 후보생을 양성하기 위해 교회에서 신학 교수를 파송하고, 신학을 배우기 위해 목회자 후보생도 교회에서 파송한다.

그러면 신학교는 교회의 기관임과 동시에 신학 교수와 목회자 후보생을 교회의 직분자뿐만 아니라 교회의 직분자로 양성하는 것이다.

신학교는 교육부에 등록되어 있기 때문에 학과에서 요구하는 서류 작성과 행정 업무를 처리할 수밖에 없다.

그러나 기본적으로 신학 교수는 교회를 위해 일하는 사람입니다.

자신의 이익 발전이 교회나 교회의 이익을 위한 신학보다 더 큰 목적일 때, 그는 교회를 책임지는 공직자로서의 위치에 있지 않습니다.

3. 교회는 신학교수를 지원해야 한다.

신학교수들이 교회를 위한 신학을 제대로 하기 위해서는 교회의 지원이 필수적이다.

교회가 신학 교수를 파견하면서도 그 수고를 인정하지 않고 지원을 소홀히 한다면 직무유기라고 하지 않을 수 없다.

교회가 필요로 할 때 가끔 신학 교수들에게 설교를 부탁하는 것으로 사명을 다했다고 생각해서는 안 됩니다.

교회는 신학 교수들에게 훨씬 더 많은 지원을 제공해야 합니다.

신학교는 교회의 지원 없이는 존재할 수 없습니다.

신학 교수는 교회가 인정하지 않고는 제대로 된 사명을 감당할 수 없다.

저희 온라이프교회는 처음부터 목회자의 위치의 중요성을 강조하였고 신학교를 지원하는 것이 가장 중요하다는 데 암묵적으로 동의합니다.

우리의 중요한 기도제목 중 하나는 말씀의 사역자를 훈련하는 신학교를 위해 기도하는 것입니다.

우리는 아직 신학생들에게 한 끼의 식사도 제공하지 못했습니다.

교회 재정이 매우 빡빡하기 때문입니다.

그런데 경제적으로 어려운 신학생이 있다는 소식을 듣고 몰래 도왔고, 교회를 배우러 온 신학생들을 받아 동거하게 되었습니다.

저희 온라이프교회는 매년 종교개혁주일을 맞아 종교강좌를 진행하고 있습니다.

교회는 필요한 주제를 미리 결정하고, 주제에 가장 적합한 강사(신학교수)를 선정하며, 최소 6개월 전에는 연구비를 지원하여 연구를 진행한다.

강사가 여기저기서 단골 메뉴처럼 반복해서 먹는 설교나 강의가 아니라 이에 대한 새로운 연구 결과를 바탕으로 논문(2부)과 설교(2부)를 준비하여 발표한다.

신앙강의에. 이를 통해 하나님의 말씀이 새롭게 생산되고 그 내용이 출판되어 한국교회와 공유된다.

여기에는 신학 교수들이 교회를 위해 신학을 하도록 자극하는 매우 불순한(?) 의도도 있습니다.

교회는 신학교수들을 적극 자극해야 한다.

당신은 그들이 교회를 위한 실천적 신학을 하도록 자극해야 할 것입니다.

‘산학협력’이라는 용어는 일반 대학에서 오랫동안 유행하지 않았는가? 대학과 산업계가 협력하여 연구 프로젝트를 수행하고 좋은 결과를 내는 것을 의미합니다.

마찬가지로 신학 교수들도 교회 현실에 담을 쌓지 않고 자신의 가르침과 연구에만 몰두하는 것이 아니라 교회가 어떤 곳인지, 교인들이 사회에서 어떻게 살아야 하는지, 어떤 이단이 일어나고 있는지를 꿰뚫고 있다.

. 살아야 할 것입니다.

그래야만 교회는 신학 교수들을 교회의 현실을 모르는 미숙(?)하다고 치부하지 않고 인정하고 배우게 될 것입니다.

4. 신학교수는 교회가 신학현장이 되도록 도와야 한다.

신학교가 교회를 위한 신학을 생산하는 곳이라면 교회는 말 그대로 신학의 곳이어야 합니다.

신학교는 신학의 장소가 아니라 교회는 신학의 장소입니다.

교회는 하나님에 대해 말하고 하나님에 대해 말하는 신학의 장이어야 합니다.

교회의 모든 활동은 신학적이어야 합니다.

이것은 일종의 지성주의를 주장하는 것이 아니라 우리의 신앙생활 자체가 하나님을 알고 하나님을 경배하는 것이 되어야 한다는 뜻입니다.

개혁교회가 하나님의 영광만을 중시한다면 교회가 신학의 장이어야 한다는 것은 무의미합니다.

교회를 담당하는 목사님은 필사적입니다.

교인들은 물론이고 직장인들까지도 아무런 예고 없이 교회를 떠나는 일이 드물지 않고, 반대로 새 교인을 얻기 위해 하늘에서 별 따기처럼 쉬운 일도 아니다.

믿음이 없는 목회자이기 때문이겠지만 밤에 잠을 이루지 못할 때가 많습니다.

이런 상황 때문에 교회를 어떻게 성장시킬 것인가에 몰두하고 있고, 교회성장을 위한 어떤 프로그램에도 관심을 갖고 있는 것이 사실이다.

바른 길을 가고 교인들을 하나님의 말씀으로 잘 먹여야 하는데도 쉽지 않습니다.

이때 신학교수들의 격려와 지원이 절실하다.

교회가 먹이사슬의 장소가 아닌 신학의 장소가 되기 위해서는 신학교수들의 지원이 필수적이다.

손가락질 같지만 일선 목사를 위해 공부하기란 쉽지 않다.

신학 교수들은 그들의 설교를 도울 수 있는 방법을 적극적으로 찾아야 한다.

더 나아가 ‘학술적 협력’이라는 표현을 쓰게 된 만큼 신학교는 교회에 필요한 자료와 정보를 지속적으로 제공해야 할 것이다.

1년에 한 번 논문을 발표하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

신학 교수들은 세계 교회가 어떻게 돌아가고 있는지를 포함하여 교회를 위해 생각해 온 주제들을 전달하기 위한 포럼을 자주 제공해야 할 것입니다.

여름과 겨울에 목회대학원 세미나를 개최하고 각 지역을 방문하는 신학교수들의 신학세미나를 개최하기 위해 노력한 점을 높이 평가합니다.

이렇게 말씀드려도 되는지 모르겠지만 이 또한 철저한 ‘소비자(?) 중심’의 접근이 필요할 것입니다.

교회가 원하는 것과 교회가 필요로 하는 것이 무엇인지 철저히 살펴야 할 것입니다.

우리 신학에 맞는 성경공부 교재를 적극 개발해야 하지 않을까요? 신학 교수들은 교회가 자신들을 알아보지 못하는 상황에서 교회를 어떻게 도울 수 있느냐고 묻고, 자신들이 하는 발언이 너무 어렵다며 코웃음을 친다.

될거야. 한국교회가 양적, 물질적 성장으로 전 세계 선교지와 교회에서 자랑하던 시절은 지나가고 있다.

신학에 기초한 성숙한 신앙의 산물이 제시되지 않으면 한국교회는 발언권을 갖지 못한다.

신학 교수들은 교회의 쇠퇴에 대한 책임을 분담해야 합니다.

그동안 신학자들의 발언은 먹히지 않았지만, 너무나 혼란스러운 상황에서 이제 신학 교수들의 발언에 주목하기 시작했다.

신학자들만이 사용하는 언어로만 말하는 폐쇄성에서 벗어나기만 하면 교회는 당신을 알아볼 것입니다.

교회의 자립은 신학의 자립에서 시작되기 때문입니다.

http://www.kscoramdeo.com/news/articleView.html?idxno=5980